通常情況下，在污染場地采集土壤樣的主要目的是，確定污染的程度，即確定和描述受污染區(qū)域和呈現(xiàn)濃度。大多數(shù)樣本是在污染可能性最高的區(qū)域采集的，這是由場地歷史、已有的場地評估數(shù)據(jù)、場地的物理特征所決定的。這種方法對于在項目早期階段確定污染源區(qū)域是有意義的，但是對于確定污染接觸區(qū)域的平均濃度可能沒有意義。 

在場地調(diào)查的最初階段，考慮的是場地的人類活動，但主要是在可能導(dǎo)致污染引入或擴散的活動范圍內(nèi)。根據(jù)初步結(jié)果，經(jīng)常會進行補充采樣，以進一步確定污染最嚴(yán)重的地點和污染區(qū)域的邊界。通常的結(jié)果是，在一些區(qū)域進行了大量的采樣，而在那些被認(rèn)為是干凈的區(qū)域很少或根本沒有采樣。對于場地污染調(diào)查的目的，這種方法可能是令人滿意的。然而，就風(fēng)險評估而言，它可能導(dǎo)致過高估計污染接觸程度。 

當(dāng)評估在一個場地接觸污染物的風(fēng)險時，人類活動方式變得非常重要。個體接觸污染介質(zhì)的地點、頻率和程度是風(fēng)險的關(guān)鍵決定因素。個體將接觸到的污染物濃度將是接觸單元的真實平均值。確定真正的平均濃度需要測量接觸單元的每一點。大多數(shù)監(jiān)管機構(gòu)接受平均濃度的95%置信上限 。理想情況下，在該區(qū)域隨機采集樣本，最有可能獲得真正平均濃度。 

不幸的是，如上所述，現(xiàn)有的數(shù)據(jù)集并不是為風(fēng)險評估而收集的，而是為僅用于識別污染的其他目的而采集的。因此，數(shù)據(jù)點不是隨機分布的。如果數(shù)據(jù)集具有那樣的特性，則可能無法進行統(tǒng)計分析，而且，收集數(shù)據(jù)的目的通常不是為了確定接觸單元的平均濃度。由于污染最嚴(yán)重的地區(qū)通常具有最大的采樣密度，它們在平均過程中往往被高估。也就是說，在單位面積上采集的樣本數(shù)量更多，結(jié)果，這些區(qū)域在估計平均濃度方面的影響要大于它們應(yīng)有的影響。 

在實際應(yīng)用中，這種方法可能會導(dǎo)致對平均濃度的高估，這是保守的。因為它是保守的，所以對于監(jiān)管機構(gòu)來說是可以接受的，但是對于場地所有者、使用者或責(zé)任方來說就不是理想的或有益的。在項目規(guī)劃中，可以考慮幾種類型的采樣設(shè)計選項，以更好地估計平均濃度，從而提供更準(zhǔn)確的風(fēng)險計算。應(yīng)考慮與各種數(shù)據(jù)采集方案有關(guān)的利弊，以滿足項目目標(biāo)和各種數(shù)據(jù)使用。相關(guān)類型包括: 

· 隨機采樣可以滿足統(tǒng)計要求，生成無偏差的平均污染物濃度估算值，但通常需要大量樣本，這可能是高成本和不經(jīng)濟的。在許多情況下，最好考慮分層隨機采樣方案，以便更有效地利用項目資源。

· 有目的采樣，在前面討論過，在疑似污染最嚴(yán)重的地區(qū)用后續(xù)的取樣來劃定污染邊界。污染區(qū)域可能是確定的，但相關(guān)的弊端是，接觸區(qū)域的平均濃度可能偏高。

· 地質(zhì)統(tǒng)計采樣允許使用現(xiàn)有數(shù)據(jù)，避免了重新采樣工作的額外成本。地質(zhì)統(tǒng)計方法可以考慮土壤中污染物的可變分布。然而，從技術(shù)層面來說，在沒有專門知識的情況下，分析數(shù)據(jù)的地質(zhì)統(tǒng)計技術(shù)是復(fù)雜的，且難以理解和評價。此外，要做得好，需要一個可能不容易得到的相對廣泛的數(shù)據(jù)集。