對8.2.3條款的理解

　　為了方便論述，現將標準原文引出：

　　8.2.3過程的監視和測量

　　組織應采用適宜的方法對質量管理體系過程進行監視，并在使用時進行測量。這些方法應證實過程實現所策劃的結果的能力。當未能達到所策劃的結果時，應采取適當的糾正和糾正措施，以確保產品的符合性。

　　如何理解這段話呢?筆者認為，應注意以下幾方面：1.監視測量的對象是質量管理體系;2.根據每一過程實際情況，一般應予以監視，適用時測量，即能采用測量手段時測量;3.方法應適宜，包括規定監視和測量的頻次，并能證實過程實現所策劃結果的能力;4.當未達到策劃的結果時，應采取適當的糾正和糾正措施。

　　此條款，與ISO9001：2000“過程方法，即PDCA循環”的指導思想是一致的，對體系各過程的監視和測量，可理解為PD?鄄CA中的“C”，當監視、測量中發現不符合，則應采取措施和糾正措施，改進體系有效性，可理解為“A”。

　　標準的最后一句是“以確保產品的符合性”，由此造成一些審核員認為8.2.3條款所指過程是“生產和服務提供過程”，其實不然，標準本身為“質量保證體系”，其每一過程均是為了確保產品合格，而不僅僅是生產和服務提供過程。如設計、采購過程也是直接確保產品合格的，且非常關鍵，即使是文件、記錄的控制、人員、設備、環境等支持過程，也對確保產品合格起著重要作用。因此，理解“確保產品的符合性”的過程應為體系的全部過程。

　　在對該條款的理解和審核中，主要存在以下幾個誤區：

　　誤區一：標準8.2.3條款的審核，僅針對生產和服務提供過程。

　　與8.2.3條款中第一句描述“組織應采用適宜的方法對質量管理體系過程進行監視，并在適用時進行測量”的范圍不符，明顯縮小了審核的范圍。

　　誤區二：與8.2.4條款“產品的監視和測量”區別不清，特別是服務業的8.2.3與8.2.4混為一談。

　　8.2.4產品的監視和測量，即產品的檢驗和試驗，對硬件產品、材料，一般兩者的區別比較明顯，而對“服務”，一些審核員卻把8.2.3條款與8.2.4條款安排在一起審核，明顯表現出概念的模糊。

　　那么，服務業的8.2.3與8.2.4究竟如何區別?

　　區別一：范圍不同。8.2.3條款針對的是體系所有過程，8.2.4針對的是“服務”這個產品，測量依據是服務規范，即服務標準。

　　區別二：對象不同。即使對服務提供過程而言，8.2.4條款針對的是服務的結果是否符合“服務規范”，可采用組織評價和顧客評價的方法，8.2.3條款則針對服務人員的語言、行為、動作是否滿足“服務提供規范”的監視，相當于工廠工藝紀律的檢查。

　　誤區三：將管理評審作為監視、測量的方法之一。一些審核員在審核記錄中描述“公司用管理評審和內審對體系進行測量……”內部審核是體系測量的方法之一(但不能代替8.2.3條款)，而管理評審是將測量的結果作為輸入，來進行評審，管理評審本身并沒有對體系進行監視、測量，故管理評審不能作為監視和測量的方法。

　　誤區四：把“過程的監視和測量”僅作為對質量目標的考核檢查。標準8.2.3條款中“策劃的結果”，是指對體系各過程的策劃，體系的各過程均要規定實施的方法和應達到的目的。當過程運行中或運行后，各部門監視、測量是否按策劃的方法進行、是否達到策劃的結果，是很自然的事，也正是標準所要求的，如僅把對質量目標的考核作為8.2.3條款的要求，顯然是不能滿足標準要求的。

　　應該怎樣審核8.2.3條款

　　對于一個過程的審核通常安排對主管部門和相關部門的審核，因此，8.2.3條款除對主管部門審核外，還應結合各部門各過程審核。

　　對主管部門審核，主要應包括下面內容：

　　一是各過程是否規定了適宜的監視和測量方法?方法、頻次是否明確?查看相應規定(策劃)。

　　二是作為主管部門，對其他部門的“監視、測量"的實施如何控制的，查控制證據。

　　對相關部門，應重點審核以下內容：

　　一是該部門負責的主要過程是否能按要求實施?

　　二是實施結果如何?出示監視或測量證據以證明實施結果。

　　對各部門的審核，可不單獨安排一個條款，可根據過程方法PDCA的要求進行。在審核一個過程時，首先應審核過程的策劃(P)，第二步審核其實施(D)，第三步應審核本部門檢查實施的情況及其結果(C)，該步驟即可視為8.2.3條款的要求，第四步審核監視中發現的問題是如何整改和改進的(A)。 8.2.3條款的審核應自然溶入各過程的檢查中。

　　當然，審核的方法、技巧是多樣的，審核員應在準確理解標準要求的基礎上，根據受審核組織的特點、職能分配進行，不應是千篇一律的一個模式，審核員應勤奮、多思，才能提高自己的審核能力，以達到審核的有效性，滿足CNAS認可要求。